החלטה בתיק רע"א 10540/09

1.        לפניי בקשת רשות ערעור על החלטתו של בית המשפט המחוזי בתל אביב יפו (סגן הנשיא י' זפט), בה נדחתה בקשת המבקשות למתן צו מניעה זמני, אשר יאסור על המשיבים שימוש במשקה החדש ו/או בתוויות המופיעות עליו והצגת מצג לפיו משקה שאינו מיוצר על ידי המבקשות הינו משקה של המבקשות. כן ביקשו המבקשות להורות על איסוף את כל בקבוקי המשקה החדש ו/או התוויות המופיעות עליו ולהעבירם לבאי כוח המבקשות שימונו ככונסי נכסים זמניים.

רקע

2.        להלן אפרט את הרקע הרלוונטי לבקשה שבפניי, כפי שזה הובא בבקשת רשות הערעור ובתשובה לה.

3.        המבקשות (להלן גם: ספנן) הן יצרניות ומשווקות של משקאות אלוורה הנמכרים תחת הסימן "SAPPE".

4.        משיבה 1 היתה היבואנית המורשית של משקאות ספנן בישראל. המשיבים 2 ו-3 מנהלים את עסקיה ומפעילים אותה. ספנן טוענת, כי הפסיקה את יחסיה המסחריים עם המשיבים לאחר שאלו העתיקו את מוצריה. המשיבים טוענים, כי בתחילת שנת 2009 ביטלה ספנן באופן חד צדדי ושלא כדין  את הסכם ההפצה בין הצדדים, תוך שהמבקשות רוקחות קנוניה עם חברת הפצה ישראלית בשם "אדיר", לנישול המשיבים מזכויותיהם בהפצת המשקאות.

5.        המשיבים תבעו את ספנן ואת חברת "אדיר" בגין הפרת הסכם ההפצה ואף ביקשו סעדים זמניים לאכיפת הסכם זה עוד בחודש אפריל 2009 (ת"א 1440/09). בית המשפט המחוזי (סגן הנשיא י' זפט) דחה את הבקשה לסעדים זמניים כנגד חברת "אדיר" (בש"א 8431/09).

6.        לאחר ביטול הסכם ההפצה החלו המשיבים לייבא ולשווק משקה אלוורה תחת הסימן "OLAE".

7.        בחודש יוני 2009 הגישו המבקשות תביעה נגד המשיבים לבית המשפט המחוזי בתל אביב יפו (ת"א 1723/09). כן הגישו המבקשות בקשה למתן סעדים זמניים, למנוע מן המשיבים לשווק משקה אלוורה בעיצוב הבקבוק שבמחלוקת ובעיצוב התווית בה השתמשו אז (בש"א 13182/09, להלן: הבקשה הראשונה).

8.        בבקשה הראשונה, הצדדים הגיעו להסכם פשרה אשר קיבל תוקף של החלטה ביום 7.7.2009 (להלן גם: ההסכם אוהצו). ההסכם אושר כ"הסדר זמני עד למתן פסק הדין בתיק העיקרי או עד למתן כל החלטה אחרת שיש בה כדי לשנות". זו לשון ההסכם:

"1.   המשיבים לא ישווקו מהיום את המוצר אולה כפי שהוא.

       על כל מלאי המוצרים הקיים בחזקתם המשיבים ידביקו מדבקה שתכסה את כל התווית כך שהתווית לא תהיה דומה עד כדי הטעיה לתווית הנוכחית. בכלל כך, לא ישתמשו המשיבים בפונט של האותיות בהן כתובה המילה אלוורה כפי שהוא היום במוצר אולה.

2.    את כל המלאי הקיים אצל הסיטונאים: משקאות החמישה, האחים אוחיון, שרלי מיבנה, מוניר מלוד, א.א טבק מפתח תקווה, שאת כתובותיהם ימסרו המשיבים למבקשות, ישנו המשיבים בהתאם לאמור בסעיף 1 לעיל.

3.    מפקח מטעם המבקשות שאינו עובד של המבקשות או של חברת אדיר יבדוק את שינוי התווית לפני שהמוצר ישווק.

4.    לאחר שינוי התווית, המלאי הקיים היום אצל המשיבים ימסר, שלא בתמורה, לכל צד שלישי לפי החלטת המשיבים.

5.    באשר למוצרים שהוזמנו וטרם הגיעו לישראל, המשיבים יעבירו לבדיקת בא כוח המבקשות דוגמא של המוצר לפני שישווק, ואם בתוך 3 ימי עבודה לא יודיע בא כוח המבקשות לבא כוח המשיבים כי יש מבחינתו מניעה כלשהי לשיווק המוצר, יוכלו המשיבים לשווק מוצרים אלו.

       אם בא כוח המבקשות יסבור כי יש בעיה כלשהי במוצר זה, יפנה בבקשה מתאימה לבית המשפט הנכבד בתוך פרק זמן של יעלה על 7 ימים עבודה מרגע מסירת הדוגמא, והמשיבים מתחייבים שכל עוד אותם הליכים יהיו תלויים ועומדים, לא ישווקו המוצרים האמורים.

6.    המשיבים לא יעשו כל שימוש בסימני המסחר סאפה ו/או מוגו מוגו ו/או ביוטי דרינק".

9.        בטענה כי המשיבים הפרו את ההסכם האמור, הגישו המבקשות לבית המשפט המחוזי בקשה לפי סעיף 6 לפקודת ביזיון בית המשפט, לאכוף על המשיבים בקנס ו/או במאסר לקיים את הצו מיום 7.7.2009.

           ביום 19.8.2009 קיבל בית המשפט את הבקשה וקבע, כי המשיבים הפרו את הצו במעשה ו/או במחדל. בנסיבות העניין קבע בית המשפט, כי אם לא ינקטו נגד המשיבים סנקציות שירתיעו אותם מלהמשיך ולהפר את הצו, הם יפרו אותו גם בעתיד. על כן, השית בית המשפט קנס בסך 25,000 ש"ח על כל אחד מן המשיבים. על פסק דין זה הוגש ערעור לבית משפט זה, הקבוע לדיון ביום 18.3.2010 (ע"פ 7918/09).